近年来,随着光伏发电成本不断降低,太阳能等清洁能源发展迅速,在电网中的比例越来越大[1,2,3]。在国家能源局《电力发展“十三五”规划》等规划中提出大力推广分布式光伏发电,实现集中式和分布式光伏发电并举。我国光伏装机容量不断扩大,对电网稳定性的影响也日益显著。在《光伏发电站接入电力系统技术规定》[4]及《光伏电站接入电网技术规定》[5]等一系列标准中均明确要求光伏发电系统应避免在电网电压异常时脱离,引起电网电源的损失,即低电压穿越。在电网故障时,如何采取有效控制策略以保证光伏发电系统的不间断稳定运行,满足并网标准,是急需解决的问题。
电网运行时会出现对称及不对称等故障,电网发生故障时由于电压的跌落会导致光伏逆变器峰值电流较大[6],同时在不对称故障中,光伏逆变器的并网运行还会出现输出功率波动,输出电流畸变等问题[7],这些问题严重影响光伏发电系统的稳定性和可靠性。
目前,国内外已有学者对故障条件下光伏逆变器的峰值电流进行研究。文献[8]对对称及不对称控制策略进行研究,然而所提出的控制策略降低了输出有功功率;文献[9]建立了光伏逆变器在不同故障条件下的仿真模型,但主要仅对谐波进行分析;文献[6]对对称及不对称故障情况下光伏逆变器的动态特性进行了分析,但并没有对故障条件下逆变器的控制策略进行研究;文献[10]提出了一种考虑输出电流峰值、功率波动以及谐波畸变率的协调控制策略,但在减小输出电流峰值的同时并网电流波形畸变较严重;文献[11,12,13]分别提出了加入调节参数的光伏逆变器控制策略,这些控制策略虽然能够保证在故障情况下的并网运行,但是输出有功功率均会减小;文献[14]提出不对称故障条件下变流器有功无功波动灵活调节算法,该方法没有谐波问题,但是却增大了无功波动。
本文对电网故障条件下并网光伏逆变器的控制策略进行研究,提出考虑功率波动及电流峰值的并网光伏逆变器控制策略,在限制逆变器输出电流的前提下拓展并网光伏逆变器的输出有功功率,保证故障情况下光伏逆变器的有效并网运行。在PSCAD/EMTDC中搭建仿真模型,验证所提出控制策略的正确性。
图1所示是光伏逆变器的拓扑结构,采用三相三线制,不存在零序电流,直流电压可控。图中
光伏逆变器数学模型可以表示为(以a相为例):
式中:
由此可以得到
式中:
当电网发生对称故障时,电网相电压有效值跌落,由于发生对称故障,因此三相跌落幅度相同,故障后电压幅度及相位跳变相同[6]。
若故障时相电压跌落至
进一步变换到
根据瞬时功率理论,可以得到逆变器此时输出有功功率为
由
目前《光伏发电站接入电力系统技术规定》等标准中虽然要求光伏电站在电网故障时保持一定时间不脱网,同时能够向电网提供一定的无功支撑,其中通过35 kV及以上电压等级接入电网的光伏发电站应具有一定的低电压穿越能力,对于通过220 kV及以上电压等级的大型光伏电站,则应以无功功率稳定为控制目标,以便在电压跌落时向主网提供动态无功支撑能力[11]。本文主要研究接入配电网的分布式光伏发电系统,考虑到并网标准中对分布式光伏发电系统及小型光伏电站在电网电压跌落时的无功支撑能力没有要求,同时考虑到分布式和小型光伏电站不需要具备无功功率和电压调节能力,因此在运行过程中不考虑无功功率的输出。
在电网发生对称故障时,通过改变
式中:
电网发生不对称故障时,电网电压可以表示为
式中:
将
式中:
可以求得此时的光伏逆变器输出瞬时有功功率和无功功率为
式中:
在
在不对称电网电压条件下,通过对网侧正、负序电流的控制可以实现不同的控制目标。常用的控制目标[17,18,19]有:1)输出对称的三相电流(目标Ⅰ),即输出电流不含负序分量,此时光伏逆变器可以输出三相对称电流,但输出有功、无功含有很大的波动;2)输出恒定的无功功率(目标Ⅱ),消除输出无功功率的2倍频脉动,此时光伏逆变器输出无功功率无波动,但输出有功功率有很大的波动,输出电流含有负序分量;3)输出恒定的有功功率(目标Ⅲ),消除输出有功功率的2倍频脉动,此时光伏逆变器输出有功功率无波动,但输出无功功率有很大的波动,输出电流含有负序分量。
对于目标Ⅰ,不含有负序分量,令
对于目标Ⅱ,输出恒定的有功功率,设定
式中
对于目标Ⅲ,输出恒定的无功功率,可以得到
在
其中
由以上条件可以化简得到目标Ⅰ控制策略的参考电流表达式为
同样,可以得到在目标Ⅱ时的参考电流表达式
目标Ⅲ时的参考电流表达式
由
式中
在不对称故障时采用目标Ⅰ控制策略进行光伏逆变器的控制过程中,可以得到有功和无功功率的波动为
即功率波动和电压不平衡度以及输出有功功率值有关。
采用目标Ⅱ控制策略进行控制时,其有功功率波动为0,无功功率波动为
同理可以得出,采用目标Ⅲ控制策略进行控制时,其无功功率波动为0,有功功率波动为
若对几种控制策略的电流峰值和功率波动值进行对比,可以发现在同一输出功率条件下目标Ⅱ的峰值电流最高,目标Ⅰ的峰值电流最低,目标Ⅲ的峰值电流介于二者之间。考虑到有功功率波动对光伏系统的直流侧电压、MPPT和系统的转换效率及整个系统的稳定性的影响,输出功率的二倍频波动应该加以消除,光伏逆变器采用目标Ⅱ进行控制[11]。若在不对称故障时采用目标Ⅱ进行功率输出时,其有功功率无波动,但电流峰值较大,若电流峰值大于逆变器允许最大电流,那么目标Ⅱ输出的有功功率必须减小,直至电流峰值小于或等于逆变器允许最大峰值电流,并且无功功率波动较高,这是采用目标Ⅱ的缺陷。同样,若采用目标Ⅲ进行功率输出时,其输出无功功率无波动,但是输出有功功率波动较大,其输出功率降低,输出电流峰值同样较大。
在不对称故障时采用目标Ⅰ进行功率输出时,此时可以输出的有功功率比目标Ⅱ的有功功率高,但是此时有功和无功功率均会出现波动,有功功率出现波动会导致光伏系统的直流侧电压出现波动,影响逆变器稳定性等问题,这是采用目标Ⅰ的缺陷。
设定光伏逆变器允许最大电流为
可以看出这几种控制策略输出的有功功率中,目标Ⅰ能够输出的功率最高,其次是目标Ⅲ,目标Ⅱ的输出功率最低。
因此,若逆变器一开始采用目标Ⅱ运行时,在保证逆变器输出电流不越限的条件下,所能够得到的最大输出功率为
若将其中2种控制策略结合起来,那么既可以增大输出有功功率,同时也会减小输出功率波动,同时能够使得输出有功功率自由调节,拓展光伏逆变器在故障条件下的有功输出。基于此,本文提出2种灵活有功调节策略,分别将目标Ⅰ与目标Ⅱ控制策略相结合,得出灵活有功协调控制策略,目标Ⅰ与目标Ⅲ控制策略相结合,得出灵活无功协调控制策略。以灵活有功协调控制策略为例,在保持输出电流峰值小于逆变器允许最大电流
将目标Ⅰ和目标Ⅱ相结合,考虑有功功率
式中:
经过计算后可以得到目标Ⅰ和目标Ⅱ需要控制的功率为
此时有功功率
逆变器有功功率波动为
逆变器无功功率波动为
可以看出无功功率波动是2种控制策略无功波动的叠加,而由于目标Ⅱ没有有功波动,因此逆变器的有功功率波动为目标Ⅰ的功率波动。
与
在允许最大电流
不同的控制策略相结合能够得出不同的有功和无功功率波动,以及不同输出有功功率的调节范围,以上2种控制策略均能够保证峰值电流在允许最大电流范围内。在实际电网中,可以根据实际情况和电网具体要求来选择不同的协调控制策略。如电网中若更需要拓展有功功率输出及考虑输出有功波动较小,则可以选择灵活有功协调控制策略,同时能够有较高的功率调节范围,由于与目标Ⅲ结合的输出无功功率波动较小,因此若电网更注重考虑有功输出以及无功功率波动,那么可以选择灵活无功协调控制策略。
为验证所提出控制策略的正确性,在PSCAD/EMTDC中搭建了仿真模型。光伏逆变器采用三相三桥臂结构,从网侧提取出正负序电压分量,在经过计算后得出参考电流。图2显示的是光伏发电系统控制框图。
图中:
稳态情况下光伏发电系统按照单位功率因数运行,MPPT采用扰动观察法。在
从图3可看出:(1)当电网发生对称故障时,若采用额定功率输出,逆变器输出电流约为额定电流的1.65倍,理论计算得出逆变器输出电流为1.67倍额定电流,远远超出逆变器允许最大电流;(2)2.4 s时采用对称故障控制策略,采用
从图4(a)可看出:在不对称故障发生时,电压不平衡度
为拓展逆变器输出有功功率,采用灵活有功协调控制策略,其输出功率能够在
图4(b)中,逆变器采用目标Ⅲ控制策略运行,从图中可以看出此时输出峰值电流约为额定电流的1.3倍,根据
本文分析了光伏发电系统在电网故障条件下的运行特性,针对对称故障,采用限制功率的方法来对输出电流进行限制,针对不对称故障,提出了2种考虑功率波动及输出电流峰值的协调控制策略,该控制策略没有谐波,拓展了逆变器输出有功功率,并对2种协调控制策略进行了对比分析。仿真结果和理论计算结果一致,所提出的控制策略能够保证光伏发电系统的并网要求。